НБКИ: в 2017 году уровень просрочки снижается по всем видам розничного кредитования, кроме автокредитов
Самые высокие темпы сокращения просрочки в январе-феврале 2017 года по сравнению с 4 кварталом 2016 года демонстрирует сегмент кредитных карт – на 1,1 процентного пункта до 17,8%. Единственным видом розничных кредитов, показавшим рост просрочки, оказалось автокредитование (+0,3 п.п. до 9,9%).
По предварительной оценке, основанной на данных от 4 000 кредиторов, передающих сведения в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), в январе-феврале 2017 года доля просроченной задолженности свыше 30 дней к общему объему действующих кредитов снизилась почти во всех сегментах розничного кредитования, за исключением автокредитов. Так, по сравнению с 4 кварталом 2016 года уровень просроченной задолженности сильнее всего сократился в сегменте необеспеченного кредитования: по кредитным картам – на 1,1. п.п. (с 18,9% до 17,8%), а по кредитам на покупку потребительских товаров – на 0,4 п.п. (с 21,7% до 21,3%). В то же время ситуация с просрочкой в обеспеченном кредитовании характеризуется разнонаправленностью. Доля просроченной задолженности по автокредитам увеличилась на 0,3 п.п. (с 9,6% до 9,9%), а по ипотеке – снизилась на 0,4 п.п. (с 3,9% до 3,5%) (Диаграмма 1).
Диаграмма 1. Динамика просроченной задолженности свыше 30 дней по видам розничным кредитов в 2016-2017 гг.
Самая серьезная динамика снижения доли просроченной задолженности к общему объему действующих кредитов на покупку потребительских товаров (среди 30 регионов-лидеров по объемам данного вида розничного кредитования) отмечена в Республике Бурятия и Иркутской области (-0,9 п.п. в каждом из регионов), а наивысший рост – в Омской области (+1,8 п.п.) и Волгоградской области (+1,2 п.п.) (Таблица 1). Просрочка по кредитным картам сильнее всего снизилась в Белгородской области (-7,0 п.п.) и Краснодарском крае (-3,9 п.п.), а больше всего выросла в Республиках Башкортостан и Татарстан (+0,4 и +0,2 п.п. соответственно) (Таблица 2).
В сегменте автокредитов самое серьезное снижение среди 30 регионов-лидеров по объемам данного вида розничного кредитования продемонстрировали Новосибирская область (-1,0 п.п.) и Кемеровская область (-0,9 п.п.), а наивысший рост - Владимирская область (+3,1 п.п.) и Тверская область (+3,0 п.п.) (Таблица 3). В свою очередь, в сегменте ипотеки лидерами снижения просрочки стали Московская область (-1,0 п.п.) и Приморский край (-0,9 п.п.), а больше всего выросла доля просроченной задолженности в Челябинской области (-1,1 п.п.), а также в Республике Башкортостан и Краснодарском крае (-0,5 п.п.) (Таблица 4).
«В 2015-2016 гг. пик роста просроченной задолженности был пройден и в ситуации с «плохими» долгами наступила стабилизация, - считает генеральный директор НБКИ Александр Викулин. – В начале 2017 года, по предварительным оценкам, в ситуации с просрочкой наметилась тенденция к улучшению. Однако, объемы «плохих» долгов все еще остаются довольно значительными. Поэтому кредиторы продолжают следить и за качеством новых кредитов, и за риск-профилем своих заемщиков с действующими обязательствами. Важно, что новые данные и решения НБКИ позволяют кредиторам проводить детализированную оценку риск-профиля заемщиков и управлять рисками. Если же говорить о факторах, продолжающих сдерживать развитие розничного кредитования, то, по нашему мнению, главным из них по-прежнему остается снижение реальных доходов населения».
Таблица 1. Динамика доли просрочки свыше 30-ти дней к общему объему кредитов на покупку потребительских товаров в РФ в январе-феврале 2017 года в сравнении с 4 кварталом 2016 года (среди 30 регионов - лидеров по объемам кредитования данного типа), в процентных пунктах
|
По регионам |
4 квартал 2016 |
январь-февраль 2017 |
Изменение, в % |
1 |
Республика Бурятия |
35,7 |
34,8 |
-0,9 |
2 |
Иркутская область |
26,5 |
25,6 |
-0,9 |
3 |
Красноярский край |
25,4 |
24,6 |
-0,8 |
4 |
Приморский край |
23,7 |
23,0 |
-0,7 |
5 |
Оренбургская область |
23,2 |
22,6 |
-0,6 |
6 |
Пермский край |
23,0 |
22,4 |
-0,6 |
7 |
Челябинская область |
21,6 |
21,1 |
-0,5 |
8 |
Алтайский край |
21,9 |
21,4 |
-0,5 |
9 |
Кемеровская область |
24,1 |
23,6 |
-0,5 |
10 |
Новосибирская область |
20,0 |
19,6 |
-0,4 |
11 |
Тюменская область (без ХМАО и ЯНАО) |
21,4 |
21,1 |
-0,3 |
12 |
Ставропольский край |
28,4 |
28,2 |
-0,2 |
13 |
Удмуртская Республика |
18,7 |
18,6 |
-0,1 |
14 |
Ханты-Мансийский АО - Югра |
11,0 |
10,9 |
-0,1 |
15 |
Республика Башкортостан |
24,5 |
24,4 |
-0,1 |
16 |
Свердловская область |
20,5 |
20,5 |
0,0 |
17 |
Московская область |
17,2 |
17,2 |
0,0 |
18 |
г. Санкт-Петербург |
20,2 |
20,3 |
0,1 |
19 |
Республика Саха (Якутия) |
19,5 |
19,6 |
0,1 |
20 |
Нижегородская область |
20,3 |
20,5 |
0,2 |
21 |
Белгородская область |
23,2 |
23,4 |
0,2 |
22 |
г. Москва |
14,7 |
15,0 |
0,3 |
23 |
Саратовская область |
26,0 |
26,3 |
0,3 |
24 |
Краснодарский край |
24,2 |
24,5 |
0,3 |
25 |
Воронежская область |
24,2 |
24,5 |
0,3 |
26 |
Республика Татарстан |
16,8 |
17,1 |
0,3 |
27 |
Ростовская область |
25,7 |
26,3 |
0,6 |
28 |
Самарская область |
23,6 |
24,2 |
0,6 |
29 |
Волгоградская область |
25,9 |
27,1 |
1,2 |
30 |
Омская область |
29,9 |
31,7 |
1,8 |
Таблица 2. Динамика доли просрочки свыше 30-ти дней к общему объему «карточных» кредитов в РФ в январе-феврале 2017 года в сравнении с 4 кварталом 2016 года (среди 30 регионов - лидеров по объемам кредитования данного типа), в процентных пунктах
|
По регионам |
4 квартал 2016 |
январь-февраль 2017 |
Изменение, в % |
1 |
Белгородская область |
26,9 |
19,9 |
-7,0 |
2 |
Краснодарский край |
24,8 |
20,9 |
-3,9 |
3 |
Воронежская область |
21,7 |
18,0 |
-3,8 |
4 |
Ростовская область |
23,9 |
20,7 |
-3,3 |
5 |
Красноярский край |
24,2 |
21,5 |
-2,7 |
6 |
Хабаровский край |
20,6 |
18,1 |
-2,6 |
7 |
Иркутская область |
23,9 |
21,8 |
-2,1 |
8 |
Нижегородская область |
18,5 |
16,8 |
-1,7 |
9 |
Самарская область |
18,6 |
17,3 |
-1,4 |
10 |
Ленинградская область |
18,1 |
16,9 |
-1,3 |
11 |
Алтайский край |
24,6 |
23,8 |
-0,8 |
12 |
Саратовская область |
24,7 |
23,9 |
-0,8 |
13 |
Оренбургская область |
23,9 |
23,2 |
-0,7 |
14 |
Тюменская область (без ХМАО и ЯНАО) |
21,4 |
20,7 |
-0,7 |
15 |
Волгоградская область |
22,4 |
21,8 |
-0,6 |
16 |
Ханты-Мансийский АО - Югра |
13,1 |
12,6 |
-0,5 |
17 |
Челябинская область |
21,1 |
20,6 |
-0,5 |
18 |
Кемеровская область |
29,2 |
28,7 |
-0,5 |
19 |
Омская область |
23,0 |
22,6 |
-0,4 |
20 |
Приморский край |
17,9 |
17,5 |
-0,4 |
21 |
Удмуртская Республика |
18,4 |
18,1 |
-0,3 |
22 |
Московская область |
12,8 |
12,5 |
-0,3 |
23 |
Ставропольский край |
27,4 |
27,2 |
-0,2 |
24 |
Свердловская область |
18,3 |
18,2 |
-0,1 |
25 |
г. Москва |
7,8 |
7,8 |
0,0 |
26 |
г. Санкт-Петербург |
10,4 |
10,4 |
0,0 |
27 |
Пермский край |
21,6 |
21,6 |
0,0 |
28 |
Новосибирская область |
15,5 |
15,6 |
0,1 |
29 |
Республика Татарстан |
18,8 |
19,0 |
0,2 |
30 |
Республика Башкортостан |
35,7 |
36,1 |
0,4 |
Таблица 3. Динамика доли просрочки свыше 30-ти дней к общему объему автокредитов в РФ в январе-феврале 2017 года в сравнении с 4 кварталом 2016 года (среди 30 регионов - лидеров по объемам кредитования данного типа), в процентных пунктах
|
По регионам |
4 квартал 2016 |
январь-февраль 2017 |
Изменение, в % |
1 |
Новосибирская область |
13,7 |
12,7 |
-1,0 |
2 |
Кемеровская область |
11,8 |
10,9 |
-0,9 |
3 |
Красноярский край |
9,0 |
8,2 |
-0,8 |
4 |
Удмуртская Республика |
7,8 |
7,1 |
-0,7 |
5 |
Республика Башкортостан |
10,5 |
9,8 |
-0,7 |
6 |
Ханты-Мансийский АО - Югра |
7,0 |
6,4 |
-0,6 |
7 |
Тюменская область (без ХМАО и ЯНАО) |
11,0 |
10,4 |
-0,6 |
8 |
Белгородская область |
8,6 |
8,0 |
-0,6 |
9 |
Оренбургская область |
10,2 |
9,7 |
-0,5 |
10 |
Пермский край |
10,3 |
9,8 |
-0,5 |
11 |
Свердловская область |
9,0 |
8,5 |
-0,5 |
12 |
Республика Татарстан |
6,6 |
6,1 |
-0,5 |
13 |
Ростовская область |
10,1 |
9,7 |
-0,4 |
14 |
Челябинская область |
10,0 |
9,7 |
-0,3 |
15 |
Саратовская область |
12,1 |
11,8 |
-0,3 |
16 |
Нижегородская область |
7,1 |
6,9 |
-0,2 |
17 |
Волгоградская область |
10,3 |
10,2 |
-0,1 |
18 |
Ставропольский край |
11,1 |
11,0 |
-0,1 |
19 |
Иркутская область |
9,1 |
9,1 |
0,0 |
20 |
Краснодарский край |
10,6 |
10,7 |
0,1 |
21 |
Тульская область |
9,0 |
9,2 |
0,2 |
22 |
Самарская область |
7,4 |
7,6 |
0,2 |
23 |
Ульяновская область |
9,5 |
9,8 |
0,3 |
24 |
г. Санкт-Петербург |
7,0 |
7,8 |
0,8 |
25 |
г. Москва |
8,0 |
8,9 |
0,9 |
26 |
Воронежская область |
11,7 |
12,7 |
1,0 |
27 |
Ленинградская область |
11,1 |
12,2 |
1,1 |
28 |
Московская область |
12,1 |
14,1 |
2,0 |
29 |
Тверская область |
13,4 |
16,4 |
3,0 |
30 |
Владимирская область |
12,3 |
15,4 |
3,1 |
Таблица 4. Динамика доли просрочки свыше 30-ти дней к общему объему ипотечных кредитов в РФ в январе-феврале 2017 года в сравнении с 4 кварталом 2016 года (среди 30 регионов - лидеров по объемам кредитования данного типа), в процентных пунктах
|
По регионам |
4 квартал 2016 |
январь-февраль 2017 |
Изменение, в % |
1 |
Московская область |
5,6 |
4,6 |
-1,0 |
2 |
Приморский край |
3,1 |
2,2 |
-0,9 |
3 |
Красноярский край |
4,2 |
3,5 |
-0,7 |
4 |
г. Москва |
5,5 |
5,0 |
-0,5 |
5 |
Ленинградская область |
3,4 |
2,9 |
-0,5 |
6 |
Оренбургская область |
2,2 |
1,8 |
-0,4 |
7 |
Волгоградская область |
3,5 |
3,1 |
-0,4 |
8 |
г. Санкт-Петербург |
4,0 |
3,6 |
-0,4 |
9 |
Омская область |
2,8 |
2,6 |
-0,2 |
10 |
Поделиться :
Запросить доступ |